〔記者項程鎮/台北報導〕男子陸冠宏因行車糾紛遭林姓男子毆打，陸男找兩名友人衝進林男工作的水餃店，持鐵鎚、鋁棒和木棒朝林男頭部和背部往死裡打，所幸陳姓女店長兩度英勇出面制止，陸男等人才罷手，林男緊急送醫撿回一命，最高法院維持高等法院見解，依殺人未遂罪，判處陸男7年徒刑確定

判決指出，陸冠宏不滿被林男毆打，102年9月28日晚間9點10分，與2名友人頭戴安全帽和口罩，手持鐵鎚、鋁棒和木棒，衝進台北市「八方雲集」南港研究院店，看到在工作檯的林男，就是一陣猛打，陸男還拿鐵鎚猛搥林男頭部，陳姓女店長兩度制止才罷手。

高院認為，陸男因細故就找人持凶器一同尋仇，被害人緊急送醫才撿回一命，到現在腦部還須裝設腦壓監視器，左手也不靈活，陸男事後不願供出共犯，也沒積極和解，但考量他自首及犯案時剛滿18歲、血氣方剛等因素，判刑7年，上訴後被最高法院駁回。

[資料來源：自由時報]

 

[本案法律解析]

殺人、重傷害與傷害之區別，應以行為人的犯意為斷，被害人受傷處是否致命部位，及傷痕多寡、輕重為何，所持兇器種類 、性質等，雖不能據為絕對之判斷標準，但仍得供審判者心證參考之重要資料。行為人於行為當時，主觀上犯意為何，除應斟酌衝突起因、行兇動機及與被害人之關係外，就行為人使用兇器種類、攻擊部位、行為時之態度、表示，行為時所受刺激、下手力量輕重，被害人受傷情形及行為人事後態度等各項因素綜合予以研析判斷。

本案被告持鐵鎚、鋁棒和木棒進入被害人工作場所行兇，鐵鎚屬質地堅硬並具相當重量之鈍器，倘持以猛力攻擊他人頭部，可能造成頭骨破裂骨折、顱內出血、腦水 腫，進而壓迫腦部神經或其他重要組織結構，致生死亡之結果，乃是眾所周知之事實。而被告於偵訊時亦自承：「（是否知道頭部是人體的重要器官，持鐵鎚重擊人家 的頭部，可能會使人死亡？）知道」等語，然其卻仍在共犯之授意下，不顧被害人之生命安全，以蹲姿持鐵鎚朝被害人頭部加快速度連續用力揮擊，顯已超越原本普通傷害之犯意，而有「縱令被害人死亡也不違背其本意」之不確定殺人故意。

故法院核被告所為，犯刑法第271 條第2 項、第1 項之殺人未遂罪。其普通傷害之低度行為，應為嗣後殺人未遂之高度行為所吸收，僅論以一個殺人未遂罪。

被告已著手於殺人行為之實行，然未生死亡之結果，為未遂 犯，爰依刑法第25條第2 項規定，減輕其刑。