〔記者王俊忠／台南報導〕女子小含（化名）與莊姓男子訂婚時，莊男與父母拿大聘60萬元、小聘20萬元送給小含父母，女方父母把大聘退給莊家、請女婿轉送給小含，但莊男沒這麼做，後來這對新婚夫妻感情失和，走上分手一途，小含得知前夫沒轉送60萬元，提告追討。台南地院法官認為，訂婚時，莊男對岳父母要求轉送小含的話微笑點頭以對，認定莊男未提異議、意即同意轉送，判莊男要付這筆大聘款給小含。
小含主張，她與莊男原是夫妻，在104年12月6日訂婚、12月25日結婚，但婚後感情生變，結婚半年多就選擇協議登記離婚。
雙方訂婚當天，莊男與父母帶大聘60萬元、小聘20萬元到家裡送給小含父母。小含說，當時父母收下小聘，大聘則交給莊男及雙親，並交待要把大聘轉交給她，但她不知道此事，丈夫與公婆也一直沒把60萬大聘轉交給她。
小含說，兩人離婚時，丈夫竟對她提出給付家用基金的訴訟，鄰居街坊議論紛紛，自己的父母名聲深受傷害，不解地問她，「有無收到莊男的大聘款？」她才知道60萬大聘被公婆家扣下，決定循司法途徑要回這筆錢。
莊男與父母都否認有同意把大聘交給小含這件事，兩家曾溝通約定，60萬大聘是供訂婚禮拍照之用，由男方收回，小含不能追討這筆錢。
法官傳訊訂婚時3位在場證人，供詞相符，並指出，台灣社會雖有女方只收小聘、退回大聘的習俗，但這不是法律強制規定，可由當事人隨時約定改變，但小含父母收受大聘後，小含父親臨時改變想法，退回大聘時要求莊男轉交給小含，莊男當場微笑與點頭，是表示同意的意思，若莊男有異議，可當場或在訂婚禮後找女方家人問清楚，但莊男一方並未這麼做，當場微笑與點頭，已成立他與小含之間的贈與、委任契任，判決要付大聘款給小含。本案可上訴。
[資料來源：自由時報]
[本案法律解析]
雖臺灣社會有女方只收受小聘，而大聘則要退回之習俗，但此究非法律之強制規定，可由訂婚之當事人或其父母「隨時」約定予以改變，未必要遵守，已詳如上述。又縱莊男與父母原僅係攜帶大聘做個場面，供拍照之用，並無贈送給女方之意，且小含及其父母亦知情，但女方於收受大聘後，小含之父親臨時改變想法，而要求莊男將之轉交給原告使用，而莊男亦當場微笑及點頭，此即表示同意之意思。按意思表示本不以文字或言語為限，亦得以動作為之，已詳如上逑，若莊男內心真有異議，理應當場表明，若因礙於當時有眾多親友，避免場面尷尬而不便立即提出異議，亦應於儀式結束後找小含及其父母親問明究理，惟莊男與其父母三人卻從未為之。又縱莊男內心不同意，但其表現出來的卻係同意之意思，則依民法第86條前段之規定，其所表現來之同意仍屬有效。質言之，莊男當場之微笑及點頭，即表示其已由原無贈與大聘之意思轉為同意贈與，且同時同意將大聘代為較交給小含，亦即小含與莊男之間已同時成立贈與契約及委任契約至明。
█ 相關法律條文
民法第86條 (真意保留或單獨虛偽之意思表示)
表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，不因之無效。但其情形為相對人所明知者，不在此限。
民法第153條 (契約之成立要件及必要之點)
Ⅰ當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。
Ⅱ當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。
