長風律師台北事務所 http://foreverwindtp.com/
「住一起不等於發生性關係」
〔記者楊國文／台北報導〕已婚的中華航空吳姓空少，7年多前無故離家，在美國與同事何女手牽手逛街，被女兒直擊，吳妻才發現丈夫與何女同住，憤而提告，一審判兩人賠償吳妻精神慰撫金120萬，但高等法院認定，「住在一起並不等於發生性關係」，改判不必賠，全案定讞。另外，吳妻訴請吳某履行夫婦同居義務，高等法院判決吳妻勝訴定讞，但男方仍不願「迷途知返」；對此，高院合議庭法官聳聳肩認為「夫妻重在和諧，吳某不履行同居義務，司法亦愛莫能助」。
夫離家7年 與女同事同居5年
現年58歲的吳某和妻子結婚20多年，案發的時候兩人均在華航服務，吳某擔任空服員，太太是地勤人員。吳妻指控，先生92年4月起經常不回家，同年7月無故離家，同年11月間，女兒竟在美國舊金山，目睹父親和何女狀甚親暱。吳妻蒐集證據後，於98年向台北地院訴請履行同居義務獲准，並指控吳某離家後，搬到何女住處，一住就是5年，還一同出國17次。吳妻還查出，先生某次出差，還要求張姓同事，將外宿旅館讓給自己和何女同宿，顯見雙方已有通姦、同居事實，對兩人提出民事侵權官司。
不過吳妻為調查兩人行蹤，曾與同事陳某利用職權，進入公司會員資料庫，清查何女搭機與吳某同飛紀錄，被何女反控侵權，96年間台北地院以該航空公司及吳妻、陳某已侵害何女隱私權，判連帶賠償何女8萬元，吳某則以經常不在家，要求庭上將住所地址變更為何女住處。
一審認侵害妻權益 判賠120萬
台北地院判決指出，吳某後來涉及民事侵權官司，法院寄出開庭通知書，曾由何女以「同居人」、「配偶」、「妻」等名義收受，顯見兩人同居屬實，已侵害吳妻權益，判兩人應連帶賠償吳妻精神慰撫金120萬，吳和何女不服判決，連同不履行同居義務敗訴官司， 一起上訴高等法院。空少稱與妻感情不睦才離家
吳某則否認和何女通姦，強調兩人是因其父請託何女照顧母親而結識，至於離家是和妻子相處不睦，與何女無關。高等法院合議庭昨認定，吳妻未提出兩人通姦證據，且2人住在一起，並不等於發生性關係，另認為吳某的父親自美返國，亦住在何女家，因而採認吳家和何女關係良好的說詞，改判吳妻敗訴定讞。
民法規定，夫或妻無正當理由，應履行同居義務，任一方提起履行同居義務官司勝訴，可要求對方履行這項義務，但律師指出，法院基於保護夫或妻一方的精神和身體自由，並無對不履行同居的一方有強制力，此時，若敗訴的一方不履行，勝訴一方有兩項選擇：一、若雙方不願離婚，彼此將陷入「維持現狀的僵局中」；二、若有離婚打算，則可依民法第1052條第1項第5款規定，以「惡意遺棄」為由，訴請法院判決離婚。
此案中，吳妻訴請民事損害賠償，被依無通姦事證判敗訴定讞，而之前高院判決吳某應履行同居義務案已確定，但吳男並無履行跡象，對此法院並無介入權，一切須視吳妻的抉擇。
[資料來源：自由時報]
[本案法律解析]
通姦案件鮮少情形是在「現在進行式」中被配偶查獲，在欠缺直接證據之下，法院大多是靠情況證據來判斷。因此，各種情況證據，例如日記、情書、信件、床單、紙條、電子郵件、錄音、行事曆、電話通話記錄、答錄機留言、出遊照片、子女的異常舉動、言談等等，也是必須蒐集的證據。特別是在事發現場，更須鉅細彌遺，仔細蒐集證據，例如衛生紙、保險套、毛髮、垃圾桶殘留物、衣櫃、洗衣機裡的內衣褲、化妝品等；甚至事後對方的悔過書、和解書，也能做為呈堂供證。
通姦是一種事實，必須有通姦的證據，才能成立通姦罪。由於床第之事極為隱密，時間通常很短，想要「罪證確鑿」，談何容易。許多妨害家庭案件上了法院，因為直接證據取得不易，法院多以「情況證據」來判斷被告是否有罪。然而，目前法官對於類似案件的間接證據或情況證據的詮釋並不一致，例如照片、錄音帶、錄影帶、被告的自白、孤男寡女深夜共處一室、男女共浴、口交等等，是否得為通姦的證據，卻常出現有罪或無罪兩極化的判決結果，有些證據即使在某些案件能成立通姦罪，然而在另一案時，法官卻有另外見解，因此證據蒐集後，能否成立通姦罪，仍需視承辦法官的認定。
究竟國家社會的安全，與人民基本人權的保障，孰重孰輕，應如何調合，實有待於人性理智的判斷。在妨害婚姻及家庭的案件中，竊聽錄音能否為通姦的證據，爭議持續不斷。
