〔記者鄭淑婷／桃園報導〕桃園市王姓男子年輕時好賭欠債又外遇，妻子忍無可忍，帶著兩個女兒離家，王男長達30年對妻女不聞不問，兩名女兒向桃園地院聲請免除扶養義務；法官傳訊王妻作證，她強調，已離婚的前夫確實未善盡爸爸的責任，法官裁准免除王男兩個女兒的扶養義務。
王男大女兒說，爸爸年輕時沉迷賭博，還曾因此被警方逮捕，要舅舅幫忙交保，積欠賭債都是媽媽辛苦償還；小女兒也說，她出生後就沒見過爸爸，小時候的記憶都是跟媽媽、外婆同住，爸爸對她來說根本就是「陌生人」，爸爸從未拿錢養家，都是媽媽辛苦賺錢照顧她們、外婆協助照料生活。
王男的兩名女兒，大女兒已婚、無工作，小女兒待業中，王男去年生病中風需人照料，但兩個女兒都說，沒能力負擔爸爸的照護費用。
王妻證稱，前夫好賭，欠債就落跑，等她代償後才回來，甚至在外面養女人，她礙於婆家壓力而無法離婚，當時只好帶著2個女兒離家，直到7年前才離婚。30年來，王男沒付過女兒的扶養費，也沒回家探望妻女，母女3人過得很苦。
法官認為，王男長年未善盡教養責任，等同惡意棄養、情節重大，裁定免除王男兩名女兒的扶養義務；判決指出，王男還可抗告，一旦駁回確定，兩名女兒可拒絕負擔父親日後提出的扶養費請求。
[資料來源：自由時報]
[本案法律解析]
直系血親相互間，互負扶養之義務，我國民法第1114條第1款定有明文。
但現實生活中，必定有為人父母者未盡到扶養義務，此時若一視同仁強制要求只要為人子女皆須負擔父母之扶養義務，未免失之公平，更喪失訂立此法之善意；因此，為維繫實質上之公平正義，民法亦有明文規定例外情形之「減輕或免除扶養義務」。
按我國民法第1118條之1 第1、2項規定：受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
（一）負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。
（二）對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。
本案法官依雙方及證人證詞，認為王男自兩個女兒自幼起，未曾關心過兩人之成長狀況，令兩人自幼長期在缺乏父愛關懷下成長，王男確實無正當理由未盡扶養聲請人之義務，對兩個女兒不聞不問，且情節重大，因此王男兩名女兒主張依民法第1118條之1 第2 項規定，請求免除其對王男之扶養義務，於法並無不合，應予准許。
一、直系血親相互間。
二、夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間。
三、兄弟姊妹相互間。
四、家長家屬相互間。
民法第1118-1條：
I 受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平， 負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。
二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。
II 受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。
III前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。
