長風律師台北事務所 http://foreverwindtp.com/
〔記者楊國文／台北報導〕專門生產頂級木地板公司的蔡姓男員工，在底漆線工作時因手滑掉，以致漆桶落地桶內油漆濺起噴到右眼，由於公司並未準備的洗眼機，蔡男只能在洗手台潑水清洗，並以生理食鹽水沖洗右眼後再送醫，但蔡男右眼視力從1.5惡化到只剩0.1，永遠無法回復，高等法院認定此案屬職業災害、公司有過失，今判應賠蔡男108萬多元。可上訴。
這家頂級木地板工廠，位在新北市泰山區，在業界小有名氣，包含遠企飯店，以及多個豪宅社區，全都採用這家工廠的木地板。
判決指出，蔡姓男員3年多前進入公司任職，1個多月後，在底漆線上作業時，將裝有油漆的大漆桶搬到泵浦處，供泵浦吸取油漆，不料，因手滑緣故掛在接漆管的小漆桶突然掉落，雖然蔡男配載護目鏡，但桶內油漆仍由他的護目鏡四週空隙濺流到他的右眼。
蔡男受到驚嚇大叫，由於公司沒有配置洗眼機等裝置，他只能跑到洗手台潑水，公司主管拿出生理食鹽水為勞工沖洗眼睛，接著就騎機車將勞工載到附近的眼科診所看診，並轉診到亞東醫院進行羊膜移植手術，最後診斷眼部幹細胞缺損、眼角膜疤痕，右眼的視力從1.5，退化到0.1，永遠無法回復。蔡男不滿，控告公司求償職業災害損失310萬元。
新北地院審理後僅判公司賠償蔡男29萬多元，高等法院認為公司未盡保護蔡男責任，認定蔡男受有損害216萬元，但認為蔡男自身也有一半的過失責任，今改判公司必須賠償108萬多元。
[資料來源：自由時報]
[本案法律解析]
一、雇主使勞工從事工作，應在合理可行範圍內，採取必要之預防設備或措施，使勞工免於發生職業災害。
機械、設備、 器具、原料、材料等物件之設計、製造或輸入者及工程之設計或施工者，應於設計、製造、輸入或施工規劃階段實施風險評估，致力防止此等物件於使用或工程施工時，發生職業災害。次按雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：(7)防止原料、材料、氣體、蒸氣、粉塵、溶劑、化學品、含毒性物質或缺氧空氣等引起之危害，職業安全衛生法第5條、第6條第1項第7款分別定有明文。復按雇主對於搬運、置放、使用有刺角物、凸出物、腐蝕性物質、毒性物質或劇毒物質時，應置備適當之手套、圍裙、裹腿、安全鞋 、安全帽、防護眼鏡、防毒口罩、安全面罩等並使勞工確實使用，職業安全衛生設施規則第278條也定有明文。
二、本案事故發生時，被告公司雖然有設置護目鏡供蔡姓男員工使用， 以防止員工於搬運漆桶時，不慎遭油漆噴濺雙目之危險。然被告公司設置之防護眼鏡，既已由蔡姓員工依規定配戴， 原告之右眼仍因油漆噴濺結果流入致傷，難認定被告公司已依法規置備適當（至少應達足以遮敝油漆以任何方式流入雙目程度）之防護眼鏡。
基此，原告主張，被告未提供安全防護眼鏡，違反上述保護勞工之法令，致原告右眼遭油漆流入致傷，應由被告公司負連帶賠償之責，於法即屬有據。
除了被告公司並未於工作現場設洗眼機，違反職業安全衛生法第5條、第6條第1項第7款、職業安全衛生設施規則第318條及特定化學物質危害預防標準第36條等規定，即因未設置洗眼機，致原告於事故發生後無法大量沖洗眼睛。再於事故發生後僅以機車載送蔡姓員工就醫，增加沿途飛砂入眼風險 ，提高感染機率，非屬適當、必要急救措施，有違職業安全衛生法第37條第1項規定。此外，被告公司是載送蔡姓員工至新莊大學眼科診所，而非醫療資源較多之新泰綜合醫院，難認已實施緊急且必要之措施。
三、被告公司未提供適當防護眼鏡，違反上述保護勞工之法 令，致蔡姓男員工右眼遭油漆流入致傷，依民法第184條第2項、第 23條及公司法第28條規定，固應由被告公司及其法定代理人，負擔蔡姓男員工所受損害負連帶賠償之責。
但是蔡姓男員工執行取下小漆桶職務時，本應注意小心拿取，不使桶內油漆溢出， 依現場作業環境，又無客觀上不能注意情事，竟疏於注意， 使小漆桶掉落至地面，造成油漆噴濺致傷，乃是本件事故肇事主因。所以被告公司抗辯蔡姓男員工就本件損害之發生也與有過失，自屬有據。
法院審酌兩方過失情節後，認蔡姓男員工應就本件故事故應負70%過失責任，並依民法第217條規定 按比例減輕被告公司賠償金額70%。
台北律師，法律顧問-立即預約諮詢
LINE免費諮詢
民刑事案件委託
