長風法律台北事務所http://foreverwindtp.com/

〔記者黃佳琳／高雄報導〕嫁妝竟成為婚姻破碎的導火線！
高市1對情侶檔奉子成婚，但妻子卻控訴丈夫介意結婚時她沒帶任何嫁妝，婚後態度丕變，還會嫌她把母奶放在冰箱佔位置，妻子認為兩人感情生變、已無法繼續攜手走完人生，向法院訴請離婚，高雄少家法院審理後，判准這對夫妻離婚。
判決指出，前年1月間，蔡男和陳女因未婚懷孕決定結婚，婚後，陳女發現丈夫對她的態度愈來愈差，經追問得知蔡男很介意結婚時，她沒有帶任何嫁妝。
陳女舉例，懷孕時，蔡男開車載她，常不顧她懷有身孕仍執意開快車、緊急煞車，讓她坐在車上很害怕，甚至在豪大雨期間，還要求快臨盆的她冒雨出門買飯；生完孩子後，她把擠出來的母奶放在冰箱，卻被丈夫抱怨佔位置，照顧小孩時只顧自己睡覺，小孩摔到床下，還冷言冷語地說：「不跌倒不會長大」。
陳女認為，丈夫婚前婚後兩個樣，讓她不想再跟丈夫繼續攜手走完人生路，因此決定訴請離婚，並希望法官把孩子的監護權判給她。
蔡男開庭時則辯稱，自己從未嫌過陳女沒有帶嫁妝下嫁一事，反而是妻子結婚後從不下廚，午餐都是婆婆幫忙準備，晚餐則是他們夫妻自行處理，他體貼妻子懷有身孕，加上自己下班時間不固定，才會要求妻子買外食不要再麻煩婆婆煮飯；至於母奶放置問題，他認為妻子每次擠完奶後，還要下樓冰奶很麻煩，才會在2樓房間再買一台冰箱專門放母奶，如此貼心的舉動卻被解讀成嫌棄，讓他也很受傷。
法官認為，2人結婚以來，為了家庭的各種事情爭吵不斷，互相指責對方不是，卻不思溝通協調積極謀合，客觀上婚姻已達不可挽回的破裂程度，且蔡男雖不同意離婚，卻在開庭時說「本來是我主動要訴請離婚」、「我本來也不想娶你的」等話，因此判准兩人離婚；至於小孩年紀還小，仍需母親照顧，因此也把孩子的監護權判給陳女。
 

[資料來源：自由時報]




[本案法律解析]
 
 
 
婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福。夫妻應藉由婚姻關係，相互扶持，甘苦與共；信諒為基，情愛相隨。如夫妻間長期分居，久未共同生活，致感情疏離，互不聞問，而無法達成實質夫妻生活之婚姻目的；若謂該婚姻猶未發生破綻，其夫妻關
係仍可維持，據以排斥無過失或過失程度較輕或其程度相當之一方訴請離婚，即悖於夫妻之道，顯與經驗法則有違（最高法院98年台上字第1233號判決意旨參照）。
綜上所述，本件雙方因性格及對如何共營婚姻生活之期待有所不同，結婚
1年2個月以來，即常生齟齬，且雙方分居迄本件審理終結，已各自兩地生活1年8個月，蔡男除依約定探視未成年子女外，與陳女並未有任何互動，亦為蔡告所自承，即便歷經訴訟過程，兩造仍認為問題出在對方，訴訟中持續互相指摘，足認雙方互不能透過溝通協調積極謀求復合共同夫妻生活，致徒具婚姻之形式，而無婚姻之實質，客觀上實已達到不可挽回之婚姻破綻，則蔡男雖稱不同意離婚，卻又到庭表示：「本來是我主動要訴請離婚，現在反而是陳女要訴請離婚」、「我為了娶陳女，這一年多來，我花了很多錢，且我沒有虧待陳女，現在陳女要離婚，我覺得很不甘願」、「吵架原因是陳女有計畫性地無理取…講簡單一句話就是騙婚」、「我本來也不想娶你的…」，顯見蔡男對陳女亦心存怨懟，主觀上並無維持婚姻之意願，而陳女對蔡男同存有太多負面思緒，是審酌兩造雙方之誠摯基礎顯已動搖流失，倘勉強陳女再維持婚姻，不啻無法改善兩造之關係，且對未成年子女產生不良影響，徒增衝突與困擾，堪認兩造有難以維持婚姻之重大事由存在，而該重大事由，兩造均須負責，經比較衡量兩造之有責程度，兩造有責程度相同，雙方均得請求離婚。從而，陳告依民法第1052條第2項規定請求離婚，洵屬有據
    。
 
 
 

上一篇 | 回列表 | 下一篇